所以特此转载在此，在没有征得Master Sgt. Edward Ramirez的同意，确切地说，是不顾Master Sgt. Edward Ramirez的强烈反对的情况下：

Attn dear,为什么呢？

1. 以往的发信人，上来就是自己现在因为一个确切的钱数身陷险境。钱数一般是三到五个整数后面加上n多个0。那么多人追杀你还有时间点得那么清楚？而且怎么就那么整呢。还是这样好，classified，和两个personal直接lower收信人的defense。
2. 没有直接上来要我告诉他我的SSN，地址，电话，银行帐号。给收信人回复的空间。你怎么就知道人家那么想要钱，而且那么想从你那里要钱呢。不如主动先给出自己的email，显示自己的诚意。
3. 和相对比较credible的新闻媒体合作，而且直接引用当天official site上面source后至少令开始相对怀疑的人减少怀疑程度，算是halo effect。
4. 以往的currency都是美元，问题是等钱转到账上了不知道都跌成什么样子，还是euro相对实惠一点，当然，要是rmb就更好了。不知道他们验没验钞，但愿没有太多假的。

总结：

这次能够与时俱进并和著名新闻媒体合作，值得称赞。下次要是能配上一点图像资料或者未经收信人允许主动寄来兑换好了的rmb就更体贴了。

同学想要一个在我笔记本里的pdf文件，
一看size忒大email不了，
就说那你给我个flash drive我拷给你吧。

顺手插好并听见熟悉的"鼓隆"一声后，
在”我的电脑“里怎么都看不见kingston的字样，
等了一分钟后还是没反应，
拔掉又插到另一个插口上，
并听见"隆鼓"和"鼓隆"各一次，
还是没有影子，
刚想说你的flash drive是不是有问题呀。

再次弯腰时突然发现那个小小的家伙始终被插在一旁的desktop上。
别以为都是ibm就是亲家...
然后被某同学嘲笑良久 *~*

That's why we'd get a phd !

今天正式八卦俺从3月26号到4月23号这几个礼拜一直没有公布的小事几桩，结尾顺便上升到跟cnn叫板高度。

背景介绍：这学期上了个不算课的课，就算每周一次集体show off自己论文很有水平的聚会吧，同时夹杂无数美国左派的race gender ethnicity之类的讨论，一个比一个标榜自己多么liberal多么关心minority。到了学期结束，始终也没几个人真正写出什么 proposal。老师是一个婴儿潮时期出生的有犹太裔背景的ex嬉皮和学术大牛(下简称G)。班里同学包括一个法国左派，一帮美国左派，还有me。

小事连载1：3月26号那天，一个音乐系的同学（下简称A）在班上讨论时讲自己系里的博士资格考时提到，所有人必须用一种secure exam的软件，而且超级难使不说，每次submit还要加密，然后系里管电脑的还要解密才能让教授读。这时，A说了一句话：the person in charge of computers in my department is extremely distrustful and this person does not trust anyone at all。一个搞城市规划的同学（下简称C）突然蹦出来一句：that sounds Chinese 。A同学接着说：no, she is not Chinese. She is American. Fortunately she is on maternal leave this semester, otherwise…. Blah blah blah。全班就继续说下去了一直到下课。俺当时觉得很奇怪，很不爽，有点想拍桌子问C到底哪根筋不对了的冲动，不过还是决定先假装淑女地坐到下课，等 cool一点了再说不晚。中午吃饭时和同学聊到这事时候，开始觉得这句话还是挺严重的，凭什么没来由地指责中国人捏？而且不信任人这个词， distrustful，听着很不顺耳。毕竟不久前我还do过C一个有关中国文化的favor的，这个人觉得中国人不信任别人还想研究中国（C的论文是关于中国的）？决定一会儿和几个比较熟的profs聊聊。这几个一听就说，这种话在班上是十分不妥的，有stereotype的嫌疑。我觉得不爽是正常的，应该问问那个同学和老师到底怎么回事。于是给C发了封信，问那句话什么意思。给G发了封信，说我对早上那句话有点taken back，而且作为一个曾帮助C过的Chinese，我觉得那句话hurt我了。我觉得这句话在课上说很不合适，尤其是一个满嘴race gender ethnicity的课上。

C马上回信，说我misconstrue 了C早上的话。That sounds Chinese指的是中国政府，不是中国人。正在气头上，还敢说我misconstrue？！马上文彬彬回骂道given the context，明显你是在说人。而且我的英语老师，中国英国爱尔兰苏格兰美国的都有，都讲过说政府常用China’s，说人常用Chinese。是不是政府不好因此人民就恶棍了？这是什么逻辑？还有，我中国的同学朋友念研究生谁的系里都没听说过什么secure exam之类的垃圾软件，不还是你们美国人搞出来的东西。中国人怎么distrustful了，我不trust你还帮你个头？C再也没回信来，不过C现在估计在中国做fieldwork了，一直到九月吧。

晚上G回信了，内容很强大：先是apologize说没听到那句话说什么话。然后话锋一转说G不觉得那句话是一句stereotype或racism，因为distrustful不是G知道的对中国人的stereotype，反正G从来没听说过，所以不觉得 不对。“你可以给全班发抗议信或者就算了。” 觉得给全班发抗议信似乎有点太过，而且我觉得有必要对G同志进行一下教育先。回复说，谢谢您的回复，我就想跟您拎清几件事。第一，说一个人 distrustful是negative comment，否则A不会用FORTUNATELY。第二，stereotype是在一个人在没有对另一个族群的人深刻了解科学调查之前作出的 oversimplified 的generalization， blah blah blah，可正可负。这个generalization不需要这个对另外族群发表看法的族群里每一个人都要知道（你以为你是字典呀？！）。第三，请看这个 UIUC的link (http://wik.ed.uiuc.edu/index.php/Deceit: _The_Silent_Chinese_Stereotype)，里面明确提到Encyclopedia Britannica对中国人的stereotype的quote里面有distrustful（哼哼，铁证如山）。

小事连载2：3月27号，G回信了，说俺明白了，俺原来较着distructful不是conventional对中国人的stereotype，不过在侬的citation (yay!)面前，俺错了。现在的问题就是，你想怎么办捏？我可以给全班发信，或者既然你已经和C说过了，如果C和你沟通完了，就算了。回复G说，知错就改还是好孩子，不过C没有回我的信。我写了一封信，干脆请你代为转达给全班吧。信里我说，昨儿个早上班里有点话似乎和课堂讨论不搭噶，我不知道这话是不是有stereotype之嫌，不过我关注这种可能。我建议大家以后互相尊重，努力避免有可能offensive的言论。

小事连载3：3月28号，G把我的信发给了全班，不过没说是谁写的信，结尾属了自己的名字。稍微改了改我的话，说那话不但不搭噶，还挺 insensitive，我assume这话本意不是prejudicial不过可能被听成blah blah，所以我“当然”关注这种可能。其余照抄。

小事连载4：3月29号，班里一个对race和ethnicity有兴趣的同学（M）给我发信说不知道是不是我和G说了这事因为我是班里唯一 Chinese 还有M is sorry about what happened。在无数来来回回的长篇大论似的email来往后，大意就是M觉得Chinese可以指政府可以指人，所以错主要在A，因为A把一句模糊的话放到人的层面上来了，所以C错在没说清楚，A更错。还有无数Chinese的解释还有怎么分辨中国人日本人韩国人，blah blah blah, 怎么这么moji呀。我基本上把和G说的话都reiterate了一遍，每天的email都快成一个大paper了。直到3月31号，本着治病救人（其实是拉拢可以拉拢的有志青年的私心以及实在type不动了）的目的，邀请M和我4月2号一道lunch。M愉快接受邀请。

小事连载5： 4月2号。一切如常，不过G在外出差，所以搞了一个guest speaker来。C在中国。A显然超级紧张，动不动就紧张地冲我眨眼傻笑。(没事吧您？)下课后，A突然给我讲了一个故事，几年前A一家在中国旅游时候，一个骑自行车的女孩和A相撞，两人没受伤，不过A的家人狂笑A四脚朝天的样子。末了，A说，也许这就是我为什么对中国人有不好印象吧。Ft，你紧张什么？我跟她讲，一定是两方中的一方违反了交规，其中一方让一让不就得了。A如释重负地说，你要早告诉我就好了。（不会吧，这么紧张？）午饭和M聊得挺好， M还是坚持认为，A错的更多。小事貌似就这么完了。

小事连载6：4月9号，G继续失踪。C继续在中国。突然在课间，一个叫Q的同学对全班宣布说刚打印了C的一个email要念给大家听。上来就是，我现在在中国做field work，这个地方简直根本没有任何自由，blah blah blah。然后又说，对不起我的irrelevant和insensitive的话offend了某些人，但是我是说政府不是说人。政府有问题呀， blah blah blah，又是一堆血泪控诉，最后是道歉。我跟全班同学一起面无表情听到结尾。guest speaker直夸我们班上同学的觉悟高。4月16号，G没来，C不在。这就算完了吧？

小事连载7：今天，4月23号，G回来了，C继续在中国。一上来就说自从G发了全班公开信后，G收到了几封信，G觉得有必要大家来讨论讨论。于是就开始了一场大辩论。几个美国左派和那个法国左派首先发难，俺们较着G的email让俺们很不爽，学校，尤其是这种课，就应该是畅所欲言的，俺们的言论自由被侵犯了。似乎很为C打抱不平。G说没有收到C的email，就是上上周在班里宣读的那个，然后接着说对呀，俺就是讨厌学校设立条条框框，限制左派花朵健康成长。M接着说，C应该说清楚到底是政府还是人民就好了。终于轮到我了，三点，第一，Chinese和China’s的区别，我的n多外教都讲过。第二，那天说的是中国人。第三，CNN的Jack Cafferty的大嘴事件以及中国律师要sue他的事。G马上接着说中国律师根本没法赢，因为Jack只是说了句话，没有什么实质伤害，blah blah blah。马上一个美国人不干了，说等等，前两天一个Gang就是因为说了hate speech被禁止集会。你说话的场合还是挺重要的。一个左派继续义愤填膺，G的mass email令人恐慌，我以后都不敢说话了，凭什么不能说某些人不好云云。我赶快插话，我誓死捍卫你批评任何人的权利，不过今天我们讨论的事情有点不同。打个比方说，（看着我起床晚了的早饭，即兴造了一句）, you have the right to say “Banana eaters would like to steal yogurt from Ram’s Head,” 这是你的freedom of speech。不过那天的context是在我们讨论一个不确定的distrustful的人的不负责任的inference，也就是，There is a yogurt missing from Ram’s Head. A banana eater must have stolen it。除非你的经历和empirical evidence告诉你banana eater 和从Ram’s Head偷酸奶是充分必要关系，不然你的inference就有stereotype的嫌疑。众人大笑，几个人点头。G又问大家，无论如何，你们有多少人觉得C那天的话听起来有点odd来着？大家一齐举手。G又说，那为什么就没有人出来说点什么捏？几个人说原来想说什么，不过又觉得C的话ambiguous，想来想去觉得是不是在说政府呀就糊弄过去了。接着又有人开始moji政府和人民的区别。我把那天的前言后语又重新replay了一遍，说，从A的回话来看，C明显是在说人。这时候A的面孔开始明显变化，看来这下终于明白我不是在说自己了，开始帮我说话，说自己家里两个小mm都是从中国领养的，都会二胡古筝可是有一天同学说她们Chinese are stupid，两个小孩很不爽，云云。G继续捣浆糊，说distrustful不是G知道的概念，所以除非一个人能给出对某种comment不满的原因，不能限制speech。顺便引用一个轶事说，自己当年flunk了一个学生，因为他说所有犹太人都应该被遣送回Isreal，阿拉伯人应该占领美国哦。后来学生找到校长说自己言论自由被侵犯，要告他。他说I flunked you not because of your speech but because you did not give me a good reason to support your dissatisfaction。接着说，如果给不出合适的理由，你不能限制人们说话。Wk, 过了几个礼拜你就想翻本？我马上跟全班说，现在讲完道理了，该摆事实了，我可以课后email你们一个link，里面有中国的stereotype， that is exactly “distrustful”。大家哗然。接着赶紧又说，我个人绝对对C没有什么恩怨，我也不支持说C是racist之类的话，我在就事论事。这最后一句话主要是因为G在插科打诨时老是半开玩笑地说C这不成了racist么，我可不想当这么大的accuser。接下来的讨论就开始热闹了，说什么的都有。有人小心翼翼地嘀咕说，俺一直研究critical white理论呀，俺老在moji黑人白人的区别呀，原来非得说叫黑人非裔美人什么的可是等俺真见到了非裔美人的当儿人家说让我叫他黑人你说这可怎么办？还有人开始moji连黑人都不是纯粹的说法了，看看bama奥大师，人家狂打混血牌两面讨好你说他是什么人种？（仔细看了班里一圈，好像没有黑哥们姐们在，不然不知道要多活分了。）一个人接着说，是不是有时候少数民族的人有点太sensitive了呢？一个研究少数民族在课堂里面表现的同学接着说，不一定是这样，如果换了少数民族在课堂里碰上这种事心里肯定不高兴，但是如果全班其他同学又没有当场支持他/她，这个学生估计以后会很郁闷的。G继续moji说话的规矩，说如果有个人跟他讲说他体重超过某种规定，或者叫他胖子什么的，他心里还不爽捏。总之他就是觉得这跟胖子挂钩的话怎么说他都不爽。除非说他胖子的人能举出statistical或empirical的例子来。我赶紧插嘴说社会学系好像曾经搞过什么把基因和后天表现的东西挂钩的研究很controversial的您看怎么办？大家又开始moji这到底好不好什么的。G略一思索，十指乱飞后有两点要讲：one是这些发现会不会和政策挂钩; two是so what呀,人的一生里面有无数的因子，gene只是其中一部分...回想回想，该说的话都说了，自己没来得及说的points也有人替我voice了，继续扮乖啦。悄悄看看表，吵吵嚷嚷了一个半小时～～课后，我给大家终于mass email了一下，besides那个stereotype的link，还顺便link了大嘴Jack的youtube video和cnn，路透社对中国反应的报道。最后的圆场是，我们来上课的目的是求同存异地。“异”如果不好好搞定会很郁闷地。 Communication可以把“异”变成好事，还是世界人民大团结比较cool。最后，I trust your judgment

闹闹腾腾的小事至此应该告一段落了吧。如果还有什么moji的东东继续回来八卦啦。

这次本着新闻报道的原则，争取就事论事，不做段落大意总结，没有中心思想。如果你耐着性子看到这里，严重表扬一下你的耐心和意志。

（记叙文真难写啊~~~）

上周三（四月九号）奥运火炬在旧金山传递的时候英美电视新闻频道将近六个小时的转播没算白看。

Yay, didn't watch almost six hours of the UK ad US news coverage of the Olympic Torch Relay in San Francisco for nothing ;)

Olympics bring out activism in students

By: Anita Rao, Staff Writer

在莫名其妙腰酸腿疼一个月后终于意识到，上层建筑没有下层建筑的全力支持和稳定保障是根本没办法健康高效地制造任何文化产品或精神垃圾的。

所以，

今天下午，

俺要出门觅一个

超柔软超舒服超有弹性的

.............屁垫！

特意按捺到两点钟，正准备跑到饭厅大朵块颐之际突然发现：

钱包落在家里了。

特此哀号一声。

郁闷：呜呜，好容易酝酿一晚上的期待就这么被Kansas浇灭了。上半场一开始打得实在是太水啦，从来就没有领先过人家，还居然创造落后28分的NCAA历史记录。Kansas似乎一上来就牛气冲天，而且战术似乎特别为Tar Heels定制似的，一打一个准，看得真着急。而且UNC的孩子们也乱了阵脚，都在急着瞎投想赚三分，可惜命中率怎么都比不上对手。为啥Roy就不叫个暂停，止止Kansas的威风?下半场终于有了点模样，一度把比分咬到落后5分左右，可惜无力回天，在最后四五分钟里又是连连中计，最后和UCLA一样十多分落后给对手。

瞎想：这次Final Four里，两只来自东西岸的分别和两只来自比较靠中间的球队在San Antonio对决，最后东西岸的都是较大比分失利。难道真的有地势之利?似乎除了Memphis，Kansas和Texas之间就隔着个Oklahoma，比UNC来得容易的多，也没有时差。

建议：下次Final Four和Final时候，选择离所有对决球队距离一致的城市比赛。

展望：Tar Heels今年依然稳扎稳打，能在落后28分（残念T_T）的情势下紧追不舍取得今天成绩值得鼓励。君子报仇，来年不晚！